Ви кажете: "У мене є одна невелика точка фокусування, але якщо я знімаю весь горизонт, чи не викине це решта поза фокусом? Або я повинен змінитись на" Ручний фокус "?
Це говорить про те, що ви маєте основне неправильне уявлення про те, як працює фокус, і розуміння того, що краще допоможе у вирішенні всієї проблеми.
Як би це не робилося, об'єктив камери може фокусуватись лише на одній площині . Подумайте про уявну, нескінченну скляну стінку, паралельну камері. Камера фокусується на цій відстані, і, регулюючи фокус, ви переміщуєте цю стіну ближче до себе або далі.
Коли ви використовуєте червоні точки фокусування - або зелений квадрат або будь-яке інше в режимі прямого перегляду - ви говорите системі автофокусування камери для досягнення максимальної різкості (технічно, контрастна, але це найпростіший спосіб здогадатися в чіткості) у цій точці. Ви знаходите елемент у сцені на відповідній відстані, і камера автоматично переміщує "невидиму стіну" на відстань цього об'єкта. Головне, що навіть камери з 39 або 77 або 200 + фокусними точками не можуть поставити "стіну" в більш ніж одне місце. Вони просто дають більше варіантів місць для вибору у сцені, не змінюючи композицію.
Я сказав, що лише одна площина - ця невидима стіна - може бути зосереджена, і це правда, але з огляду на реалії того, як знімки і фіксації зображень, і просто звичайний людський зір , насправді стіна має певну товщину, де все всередині знаходиться в гострому фокусі. І він не має жорстких країв - він все більше і більше розмивається перед камерою і ззаду. Ця товста нетверда стіна - це глибина різкості .
Деякий момент цього відключення, часто після фізичного обмеження виявлення, але перед тим, як розмиття очевидне , ви як художник можете вирішити, що компроміс прийнятний для вашого використання. Можливо, на передньому плані немає нічого, що може бути розмитим, тому кого це хвилює? А може, ти просто не очікуєш, що люди придивляться дуже уважно. Отже, ваш технічний вибір (діафрагма, розмір датчика, розмір друку) разом з вашим художнім вибором визначають, наскільки товста стіна (і, відповідно, яка частина сцени "в фокусі".
Лінзи мають поняття фокусу нескінченності, що означає, що лінза фокусується так, щоб теоретичний об’єкт на нескінченній відстані був у фокусі (не те, що все у фокусі - див. Що таке "фокус нескінченності"? Для обговорення). Зрозуміло, що в цьому випадку "невидима стіна DoF" є досить товстою, тому налаштування у фокусі нескінченності також включає в себе багато сцени, набагато ближче, ніж нескінченність. Отже, ви могли це зробити.
Але якщо ви задумаєтесь над тим, що якщо ви кладете стіну нескінченно далеко, ви "витрачаєте" частину товщини стіни - все, що знаходиться за її центральною точкою, "ще більше" нескінченно далеко, і явно марне. Це концепція гіперфокальної відстані - ви можете перемістити "стіну" ближче, щоб її задній край знаходився на нескінченності, надаючи більше уваги області на передньому плані (див. Що таке "Гіперфокальна відстань"? Докладніше).
Загальне правило дотримується того, що глибина "стінки" поля розширюється приблизно в два рази більше за точну площину, ніж вона знаходиться перед нею. Це означає, що гідна здогадка полягає в тому, щоб зосередити приблизно третину відстані в зоні, на якій потрібно бути зосередженою, а потім зупинитися вниз, щоб отримати якомога більше глибини різкості. (Залежно від сцени, можливо, ви не хочете використовувати найменшу діафрагму, яка можлива для найбільшої різкості, але якщо навіть DoF важливий, ви все одно можете - див. Чи менші діафрагми забезпечують більшу глибину поля за межею дифракції, навіть якщо пікова різкість страждає? для обговорення.)
І, нарешті, для більш детальної інформації, окрім питань, які я вже пов’язував у цій відповіді, ви можете знайти такі запитання, що стосуються - рекомендується прочитати, якщо ви не знаєте відповіді на кожну верхню частину голови!