Уявіть, що у вас є сцена зі швидкістю затвора 1/60, f / 8 та ISO 200. Потім ви зміните конфігурацію, щоб отримати еквівалентну експозицію: швидкість 1/120, f / 5.6, ISO 200 (плюс одна зупинка у швидкості, мінус одна зупинка в отворі).
Моє запитання полягає в тому, що, окрім очевидних змін глибини різкості внаслідок зміни діафрагми та меншої розмитості для зміни швидкості, чи вплине на яскравість, контраст, колір чи інше? А що робити, якщо зміна становить 3 і більше зупинок?
Відповіді:
У теоретичному сенсі, ці речі є абсолютно взаємозамінними. Дивіться другу половину моєї відповіді на те, що таке "трикутник експозиції"? (після того, як я закінчуся рентуванням щодо термінології). Це фактично суть системи "зупинки" - ви можете думати з точки зору експозиції (вимірюється в зупинках) і не потрібно турбуватися про будь-які складні перетворення між факторами. Отже, в одному сенсі, за визначенням, так .
Хоча дві зморшки.
Перший полягає в тому, що кожен з регульованих факторів може мати вплив поза впливом та поза очевидними, які люди вчаться першими. Тобто, хоча діафрагма впливає на глибину різкості, вона також впливає на інші аспекти відображення об'єктива, включаючи аберації (які часто гірше широко розкриті) та дифракцію (що стає практичним обмеженням різкості при зупинці. Або, очевидно, велика швидкість затвора очевидно збільшує можливість розмивання об'єкта руху, але також може включати розмиття струсу камери - або шум від більш теплої електроніки.
Друге - теоретично не завжди відповідає дійсності. Це особливо очевидно у фільмі, де більш тривалі експозиції страждають від " провалу взаємності ", який в основному визначається як "крик - перестане бути еквівалентним, як очікується". Ця проблема не стосується цифрової фотографії, але є й інші сфери, де недосконалості реального світу можуть перешкоджати теорії, як неточність вимірювань, як згадує Гуффа. А шкали номінальної діафрагми та швидкості затвора насправді не вдвічі зменшують / подвоюють кожну зупинку, але зазвичай знаходяться в реальній толерантності. (Пам’ятайте, справа в тому, щоб робити фотографії, а не наукові вимірювання. На практиці вони рідко актуальні.)
Намір полягає в тому, що фактична експозиція повинна бути точно однаковою для еквівалентних параметрів експозиції, але є невеликі відхилення. Існують і деякі інші відмінності зображень, крім очевидних (наприклад, різна глибина фокусування для різних діафрагм).
Ось деякі відмінності, які можуть виникнути при виборі іншого налаштування з еквівалентною експозицією:
Теоретично експозиція була б точно такою ж. На практиці вимірювання не зовсім точні. F / 8 може бути f / 7.9, ISO 200 може бути ISO 190. Ці невеликі відмінності не дозволяють експозиції бути абсолютно однаковими.
Однак відмінності, як правило, є послідовними, тому якщо ISO 200 насправді ISO 190, то ISO 400 буде приблизно ISO 380. Це робить різницю в експозиції між параметрами меншою, ніж фактичні неточності вимірювань.
З різними діафрагмами можна отримати зсув фокусу , тобто площина фокусування може знаходитися в різних місцях, залежно від діафрагми. Здебільшого це помітно лише для об'єктивів з отворами f / 1.4 і більше.
При невеликих діафрагмах, менших за діафрагменну обмежену діафрагму для конкретної камери, дифракція впливає на зображення, що зробить зображення менш різкими.
Усі види викривлень, такі як перспективне викривлення, віньєтування, різкість краю, загальна різкість, будуть більш-менш очевидними в різних діафрагмах.
Після дуже тривалого часу експозиції (кілька хвилин) компоненти в камері нагріваються і можуть викликати додатковий шум.
З різними налаштуваннями ISO ви отримуєте різну кількість шуму.
З цифровою камерою, окрім підвищеного шуму (мінімальний при ISO 200), що надходить у більш тривалу експозицію, різниці не буде (враховуючи ваші винятки).
За допомогою звичайної (?) Плівкової камери ефективна швидкість та / або кольоровий баланс можуть змінюватися при тривалих (більше 1 секунди, залежно від плівки) експозиції - детальніше див. Невдача взаємності .
Окрім розмитості фону (яку ви виключаєте), основними відмінностями при зміні діафрагми є: