Чи слід повідомляти про незначні результати?

Я провів тест Крускала Уолліса, і для деяких питань значення р не має великого значення. Я б повідомив про це так само, як якщо б це було суттєво, зазначаючи df, статистику тесту та p-значення? Тож було б щось подібне до цього було проведено тест Крускала Уолліса, але виявлено, що результати не суттєві H (3) = 2.119, p> 0,05 (або я б зазначив тут точне значення р (.548))

spss kruskal-wallis reporting

— Стрекоза
джерело

Не публікуйте несуттєвих результатів. Інакше ви будете упереджувати упередження публікацій.

— Марк Л. Стоун

Але упередженість публікації сама по собі не є доброю справою? У всякому разі, я не публікую результати, так би мовити, це для моєї дисертації, але дякую за ваш коментар

— Dragonfly,

Стрекоза, коментар @Mark є мовою в щоку. Згадайте, який день теж. До речі, ваша дисертація нічого не вартує, якщо вона не публікується.

— whuber

Повідомте про це в нашій дисертації. І будь ласка, читайте регулярно блог Ендрю Гельмана: andrewgelman.com/?s=p+value . Я не погоджуюся з @whuber - у вашій дисертації можуть бути хороші речі, навіть якщо вони не публікуються. Якщо це прийнято, ви отримаєте ступінь.

— Етан Болкер

Відповіді:

Так, несуттєві результати так само важливі, як і вагомі. Якщо ви повідомляєте про будь-який результат, завжди додайте df, статистику тесту та p значення. І в цьому випадку вам слід вказати точне p-значення, а не узагальнювати до> 0,05

— Конор Нілсон
джерело

Наші відповіді погоджуються, і Конор правильно вказав, що вам слід повідомити точну p-величину, якщо вона є.

— Майкл Р. Черник

Якщо ви публікуєте статтю у відкритій літературі, вам обов'язково слід звітувати про статистично незначні результати так само, як ви повідомляєте про статистичні значущі результати. Інакше ви сприяєте недооцінці упередженості.

— Майкл Р. Черник
джерело