Запитання з тегом «frequentist»

У частістському підході до висновку статистичні процедури оцінюються за їх ефективністю протягом гіпотетичного тривалого повторення процесу, який, як вважається, генерував дані.


9
Яка різниця між довірчим інтервалом та достовірним інтервалом?
Обмін Йоріса та Сріканта тут змусив мене замислитися (знову), чи мої внутрішні пояснення різниці між довірчими інтервалами та достовірними інтервалами були правильними. Як би ви пояснили різницю?

13
Що поганого в коміксі XKCD "Честота проти Байєсів"?
Цей комікс xkcd ("Частоліньки проти Байєсів") висміює частоцистського статистику, який отримує очевидно неправильний результат. Однак мені здається, що його міркування насправді правильні в тому сенсі, що вони відповідають стандартній методології часто. Отже, моє запитання: "чи правильно він застосовує методологію частолістів?" Якщо ні: що було б правильним частота виводу в цьому …

8
ASA обговорює обмеження -значень - які альтернативи?
У нас вже є кілька потоків, позначених як p-значення, які виявляють багато непорозумінь щодо них. Десять місяців тому у нас була нитка про психологічний журнал, який "заборонив" -значенняppp р , зараз Американська статистична асоціація (2016) каже, що з нашим аналізом ми "не повинні закінчуватися обчисленням -значення".ppp Американська статистична асоціація (ASA) …

12
Хто такі байєси?
Коли хтось цікавиться статистикою, дихотомія "Частота" проти "Байєсіана" незабаром стає звичною (а хто так і не прочитав " Сигнал і шум" Нейт Сілвер ?). У переговорах та вступних курсах точка зору є надзвичайно частою ( MLE , значення), але, як правило, є невеликий проміжок часу, присвячений захопленню формулою Байєса і …

14
Коли (якщо взагалі колись) парафіністський підхід істотно кращий, ніж байєсівський?
Передумови : Я не маю офіційної підготовки з байєсівської статистики (хоча мені дуже цікаво дізнатися більше), але я знаю достатньо - я думаю - щоб зрозуміти, чому багато хто відчуває, що вони вважають за краще статистика часто. Навіть магістранти у вступному класі статистики (соціальних наук), який я навчаю, вважають байєсівський …

10
Чи є якась * математична * основа для байесівських та частоцистських дебатів?
У Вікіпедії сказано, що: математика [ймовірності] багато в чому не залежить від будь-якої інтерпретації ймовірності. Питання: Тоді , якщо ми хочемо бути математично правильно, ми не повинні відкидати будь-яку інтерпретацію ймовірності? Тобто, чи баєсийський, так і частолізм математично неправильні? Я не люблю філософію, але я люблю математику, і хочу працювати …

8
Який хороший, переконливий приклад, у якому р-значення корисні?
Моє запитання в назві не пояснює себе, але я хотів би дати йому якийсь контекст. На початку цього тижня ASA оприлюднила заяву " про p-значення: контекст, процес та мета ", окреслюючи різні поширені помилкові уявлення про p-значення та закликаючи до обережності в тому, щоб не використовувати його без контексту та …

9
Перелік ситуацій, коли байєсівський підхід простіший, практичніший або зручніший
Було багато дебатів у рамках статистики між байєсами та відвідувачами. Я, як правило, вважаю це досить відвертим (хоча я думаю, що він затих). З іншого боку, я зустрів кількох людей, які цілком прагматично поглядають на це питання, кажучи, що іноді зручніше проводити аналіз частотизму, а іноді простіше провести байєсівський аналіз. …

6
Куди пішли частістсько-байєські дебати?
Світ статистики був поділений між відвідувачами та байєсами. У наші дні, здається, кожен робить і те і інше. Як це може бути? Якщо різні підходи підходять для різних проблем, чому батьки-засновники статистики цього не бачили? Як варіант, чи виграли дискусії частоталісти і справжні суб'єктивні байєси перейшли до теорії прийняття рішень?

10
Хто такі лікарі?
У нас вже була тема, яка запитує, хто такі байєси, і хто питає, чи часто є байєси , але жодної теми не запитували, хто такі часто ? Це питання, яке поставив @whuber як коментар до цієї теми , і на нього потрібно просити відповіді. Чи існують вони (є якісь самоідентифіковані …

5
Приклади байєсівського та частолістського підходу дають різні відповіді
Примітка: Я перебуваю в курсі філософських відмінностей між байєсівської і частотної статистикою. Наприклад, "яка ймовірність того, що монета на столі є головами" не має сенсу в частоталістичній статистиці, оскільки вона має або посаджені голови, або хвости - нічого ймовірного в цьому немає. Тож на це питання немає відповіді у частістських …

2
Чому тестування частої гіпотези стає упередженим щодо відкидання нульової гіпотези досить великими зразками?
Я щойно читав цю статтю про фактор Байєса для абсолютно незв'язаної проблеми, коли натрапив на цей уривок Тестування гіпотез за допомогою факторів Байєса є більш надійним, ніж тестування частої гіпотези, оскільки форма Байєса уникає упередженості вибору моделі, оцінює докази на користь нульової гіпотези, включає невизначеність моделі та дозволяє порівнювати невкладені …

2
Чому байєсів не дозволяють дивитися на залишків?
У статті "Дискусія: чи повинні екологи стати байєсами?" Брайан Денніс дає напрочуд врівноважений та позитивний погляд на статистику Байєса, коли його метою здається попередити людей про це. Однак в одному абзаці, без жодних цитат і виправдань, він говорить: Байєси, бачите, не дозволяють дивитися на їх залишки. Це порушує принцип ймовірності …

6
Який зв’язок між достовірними регіонами та тестами гіпотез Баєса?
У частотистській статистиці існує тісний зв’язок між довірчими інтервалами та тестами. Використовуючи умовивід про в розподілі як приклад, інтервал довіри містить усі значення , які не відхиляються -test на рівні значущості .μμ\muN(μ,σ2)N(μ,σ2)\rm N(\mu,\sigma^2)1−α1−α1-\alphax¯±tα/2(n−1)⋅s/n−−√x¯±tα/2(n−1)⋅s/n\bar{x}\pm t_{\alpha/2}(n-1)\cdot s/\sqrt{n}μμ\mutttαα\alpha У цьому сенсі часто перевірливі довірчі інтервали. (Між іншим, це означає, що ми можемо інтерпретувати …

Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.