Коли і чому я повинен торгувати дрібними штуками?

Переглянувши влаштування єпископа та єпископів порівняно з лицарями, я прийшов до наступного питання:

Коли було б вигідно торгувати лицарем за єпископа, чи навпаки?

Сюди входить наступне:

• Торгуючи єпископом-нареченим і централізованим єпископом
• Торгуючи єпископом певного кольору та єпископом іншого кольору
• Торгували лицарем та єпископом
• Торгуючи висловленим лицарем для єпископа
• Торгувати єпископом за централізованого лицаря
• Торгуючи двома лицарями, коли одна сторона залишиться з єпископом, а друга залишиться з лицарем
• Торгувати нерозвиненим або іншим способом "поза грою" для розвиненого та активного твору, як лицарів, так і єпископів.

Як змінюється значення лицаря чи єпископа залежно від поточної ситуації в грі?

Які приклади цього є? Чому це відбувається і як я можу торгувати цими шматками на власну користь?

Приклад з GM (або інших ігор високого рівня), які демонструють одну чи кілька очок, були б дуже вдячні.

Керівні принципи, коли потрібно торгувати

1. Перш за все, ви торгуєтесь вниз, коли ви випередили матеріальне. Чим більше матеріалу вийде, тим більша ваша перевага.
2. Далі ви торгуєтесь, коли маєте просторовий недолік. Якщо ваш
   супротивник тисне на вас, торгуючи шматками, ви знімаєте тиск на свою позицію.
3. По-третє, ви торгуєте, коли обмін зробить один з ваших вцілілих частин більш потужним . Наприклад, торгуючи єпископом за лицаря, ви залишите себе з дуже сильним лицарем проти поганого єпископа вашого опонента.
4. І по-четверте, ви торгуєте, коли позбудетеся дуже потужної частини свого опонента .

Від Академії Джоша Вайткіна , представленої в програмі Chessmaster . Наголос мій.

Залишок цієї відповіді пояснюється пунктами 3 та 4, тобто ви торгуєте незначними фігурами, коли отримана позиція вигідна для вас, а типи посад, які надають перевагу лицарю чи єпископу, виділені нижче.

Коли єпископ сильніший за лицаря

Єпископ і лицар мають приблизно однакову цінність, але в кінці гри ситуація, яка надає перевагу єпископу, значно частіша, ніж ситуація, яка надає перевагу лицарю.

Чому це? По-перше, єпископи сильніші у відкритих іграх, а кінцеві ігри з великим скороченням матеріалів часто відкриті.

По-друге, якщо гра буде з обох боків дошки, то єпископ може охопити обидві сторони краще, ніж може лицар.

Ось приклад:

Тут ми бачимо це:

1. Пішки Білого були закріплені на темних квадратах, отже, були мішеннями для єпископа
2. Лицар був цілком пасивним, охороняючи пішаків Квінссайду
3. Єпископ зміг тріангулювати, щоб втратити темп, коли Білий перебував у зугзван. Лицар не може зробити те ж саме
4. Гра була з двох сторін дошки, що є перевагою єпископа

Джерело для цитати та приклад: Розуміння шахових кінцевих ігор Джона Нанна.

Коли лицар сильніший за єпископа

Єпископ не завжди перемагає лицаря. Слабкість єпископа, що він може досягати лише половини квадратів на дошці, посилюється, коли він є «поганим» єпископом.

Давайте подивимось на приклад:

Тут ми бачимо це:

1. Позиція закрита, це означає, що Білий встиг маневрувати лицаря на ідеальні площі
2. Єпископа прикували власні пішаки і не мали мети. Це було ефективно глядачем

Джерело цитат та приклад: Розуміння шахових кінцевих ігор Джона Нанна.

Пара Єпископа

Два єпископи часто є потужною силою в кінцевій грі. Вони мають далекобійну силу одного єпископа, але без самотньої єпископської слабкості можна лише досягти половини квадратів на дошці.

У цьому прикладі ми бачимо 3 теми про те, як пара єпископів може перемогти tBishop та Knight:

1. Великий ареал єпископів означає, що коли лицар рухається чи створює загрозу, то лицаря можна легко зазнати утисків чи загрози можна відібрати
2. Пішаки Білого незабаром розміщуються на темних квадратах, тоді як у Чорних є темний квадрат Бішопа. Чорний грає з пасивним, чисто оборонним Бішопом
3. У остаточному положенні єпископ a3 домінує над лицарем в одному напрямку, тобто лицар не може рухатися до c1, b2, b4 або c5. Взагалі єпископ, розділений двома квадратами, як цей, домінує над лицарем:

Джерело цитат та приклад: Розуміння шахових кінцевих ігор Джона Нанна.

Обмін: Єпископ проти Грака

Я мушу підготувати вас до того, що ми тут зовсім не маємо справу з простими матеріалами [про матеріальний дисбаланс Біржі в кінцевій грі]. Загальновизнаних правил, які можна сформулювати, надзвичайно мало.

У розділах, де я розглядаю обмін, важливо подумати про те, чи хотів би гравець мати Бішоп проти Рука чи Найт проти Рока. З наведених вище цитат, немає ніяких керівних принципів в собі . Позиції потребують тактичного аналізу. Тим не менше, Бішоп проти Рука має кращі шанси на малювання, ніж Найт проти Рук. Наприклад:

У цьому положенні Білий збудував фортецю, і нічия гарантована.

У цьому прикладі Knight vs. Rook, результат - нічия, але стороні лицаря доводиться працювати над цим набагато важче.

Джерело для цитати та приклади: Тактика ендграйдів Ван Перло, 2е

Біржа: Найт проти Грака

Міцно захищений лицар чи єпископ у центрі лише трохи слабший від грака.

Цитата приписується Григорію Левенфішу.

У наведеному нижче прикладі ми бачимо, що c5 Бішоп Чорний та e5 Knight є настільки домінуючими, що Білий повинен придумати цікаву жертву обміну, щоб створити шанси атакувати. Якщо Білий міг би поміняти незначні шматки для Бішопа і Лицаря, то гра була б майже рівною, але це неможливо зробити відразу у вихідній позиції.

Джерело для цитати та приклад: Найбільш мудрі речі, які коли-небудь говорили про шахи Енді Солтіс.

Різні ідеї, наприклад, тактичні міркування, застави, єпископи іншого кольору та ін.

Тут я наводжу кілька прикладів обміну незначних творів під різними темами:

Тактичні міркування

Звичайно, виграш матеріалу, спаровування або перетворення на виграний ендшпіль беруть на себе всі загальні міркування щодо того, як поміняти мінорні шматки.

У цьому прикладі Білий вступає у виграну коротку і пішакову ігри, створюючи небезпечних перехожих:

Видалення захисника форпосту

У цьому прикладі Білий усуває головного захисника квадрата d5, а потім фунтує відсталу пішаку на d6:

Єпископи протилежного кольору як ресурс малювання

Тут Білий опускається на 2 пішаки, але торгуючи Бішопом за лицаря, виникає єпископ протилежного кольору, який зазвичай є нічиєю:

Джерело для прикладів: Практичні вправи з шахів Рея Ченга.

Підсумок

Рішення про те, чи торгувати єпископом для лицаря, є складним, але воно залежить від:

1. Тактичні міркування, такі як спаровування, виграш матеріалу або примушування виграної ендгра
2. Структура пішаків - закрита структура користь лицарів, відкрита прихильність єпископів. Більше того, подумайте, чи є єпископ цілей, тобто пішаків противника на тому ж комплексі, що підлягає нападу
3. Виробнича діяльність - централізовані другорядні частини в деяких позиціях наближаються до значення Кору

Як ви так прямо висловлюєтесь: це залежить.

Це дійсно до того, як розміщені пішаки. Якщо у вас всі пішаки замкнені на білому і у вас єпископ з білими квадратами, лицар опонента може сидіти на чорному квадраті, захищатися пішаком і атакувати кілька пішаків і вашого єпископа одночасно, і ви нічого не можете зроби з цього приводу. Очевидно, лицар краще.

Якщо в середині дошки немає пішаків, а єпископ здалеку може переслідувати лицаря, то лицар нічого з цього не може зробити, і єпископ, очевидно, краще.

Однак є різниця. Іноді можливо відкрити закрите положення. Закрити відкриту позицію ніколи не можливо. І так взагалі люди віддають перевагу єпископу. Два єпископи на відкритій позиції можуть бути порочними.

Якщо у вас закрита позиція, ви вважаєте, що немає можливості її відкрити, і у вас єпископ "неправильного" кольору, обміняйте його. ЯКНАЙШВИДШЕ. Не важливо, з чим.

Якщо центр все ще мобільний і у вас є ідеї його відкрити, обміняйте своїх лицарів на єпископа опонента.

Застереження про винятки. Якщо у вашого лицаря є справді хороший форпост (важко атакований або захищений слабкий квадрат у протиборчому таборі), використовуйте його. О, і якщо обмін послаблює структуру пішака не підлягає ремонту, варто задуматися. Або якщо є інші тактичні проблеми, очевидно.

Коли було б вигідно торгувати лицарем за єпископа, чи навпаки?

Очевидно, що єпископам цікавіше, коли є відкрита позиція, де ти можеш орієнтуватися на велику відстань на шаховому наборі по діагоналях, без пішаків на своєму шляху. Тож вибором було б уникнути обміну на таких посадах. У жорстких положеннях, із заплутаними пішаками, лицарі, проте, можуть бути ефективнішими. Тож я б утримував їх у таких ситуаціях.

Це абсолютна точка зору, але залежно від гри ви можете знайти конкретну утиліту, щоб тримати лицаря у відкритому положенні чи не обміняти єпископа у закритому.

Як змінюється значення лицаря чи єпископа залежно від поточної ситуації в грі?

Я грав у гру недавно, коли у мене був хороший єпископ, який я хотів використати для своєї атаки, але тоді мій опонент зіграв свого лицаря в стратегічному місці, де він створив би багато проблем і змусив би мене втратити темп через загроза, тому, оцінивши ситуацію, я вирішив, що краще здійснити обмін зі своїм (таким хорошим!) єпископом.

Я вважав за краще зберегти його, але саме положення та небезпечна площа, яку займав лицар (що збільшило його значення), вирішили мій крок.