Чому шахові двигуни іноді пропускають хороші кроки (або вічно беруть участь на місці)?

Це не перший раз, коли я виявив значно кращий крок, ніж шаховий двигун, навіть їм потрібно певний час, щоб зрозуміти ці кроки після того, як ви їх зробите.

Наприклад, рух 15 ... Bf2у грі нижче:

Рух на деякий час залишається непоміченим двигуном, він не починає бачити решту айсберга.

Я знаю, що все залежить від того, скільки часу ви надаєте їм на аналіз, але неприпустимо, що іноді людям вдається знайти ці кроки за менший час, ніж комп'ютери.

• Чому шахові двигуни не вдається помітити хороші рухи в деяких позиціях? (Я колись прочитав щось про "ефект горизонту", можливо, це пов'язано?)
• Чи є інші помітні приклади? (наприклад, ця знаменита головоломка , щоб вирішити комп'ютери, потрібно час)

Ці питання містять корисну інформацію для часткового пояснення деяких факторів, які можуть викликати цю аномалію: Які алгоритми та евристика популярні в комп'ютерних шахах? , Під час гри в суперника на комп’ютері, які ситуації я повинен створити, щоб дати собі більше шансів на перемогу? , Комп'ютерні оцінки: наскільки вони надійні?

Примітки: Пастка відома як Рибалка , я знаю, що я пропустив товариша в 3 (а товариш в 7) :(, обмеження часу на ходу було дні (кореспонденція в шахи), але на це у мене пішло 5-10 хвилин закінчити все обчислити.

Чому шахові двигуни не вдається помітити хороші рухи в деяких позиціях?

Причиною називаються прийоми обрізки вперед (див. Http://chessprogramming.wikispaces.com/Pruning ) із програмою ProbCut у першому рядку.

Хід 15 ... Bf2 обрізається на неглибоких глибинах, оскільки він включає жертву 16.Rxf1, не повертаючи щось конкретне з доказами одразу після. Матенет також важко помітити, оскільки він включає деякий подальший «безшумний» хід, як, наприклад, 17 ... Ke7, і так само двигуни, не тільки люди мають труднощі бачити далекі безшумні ходи, оскільки їх часто обрізають.

У цьому конкретному випадку ви навіть не можете сказати, що двигуни не можуть помітити хороших рухів, тому що також продовження 15 ... Rh3h1 - дуже хороший хід і призводить до абсолютно виграної позиції.

І останнє, але не менш важливе, ви повинні пам’ятати, що міцність двигуна завжди вимірюється з точки зору elo-strong, а не в здатності знайти абсолютний найкоротший шлях до перемоги. Не має значення, якщо двигун виграє в 8 ходів або в 25 ходах. Прагнути до найкоротшого виграшу, це би означало марний час, адже більшість часу взагалі не існує такого таємного хорошого кроку. А втрата часу зашкодить двигунам ELO-Rating.

Я пробую це з Houdini 1.5 (безкоштовна версія). Спочатку 15 ... Bf2 не відображається в перших 5 рухах, потім, коли він досягає глибини 15, він робить, як №1. На моєму чотирирічному комп’ютері забирає близько 19 секунд, не так довго.

Тож він не промацує його, а натомість вважає це найкращим рухом лише після досягнення глибини 15. Мабуть, поки це виглядає лише на 14 плів глибше, інші рухи є кращими (як і виграшні 15 ... f5 +).

Мабуть, 15 ... Bf2 - це товариш в 8, що в 15 шарів (8 ходів по чорному, 7 по білому). Але спочатку це просто вважає +10 або близько того, потім +20, потім пару в 10, потім пару в 8.

Парубок у 8 рядках:

Ясна річ, коли Гудіні 1.5 думає про глибину на 15 пластів, вона не враховує всіх можливих ліній, які є глибиною на 15 шарів, або вона побачить товариша за 8 мить, коли закінчила свій 15-глибокий пошук.

Я думаю, що це через обрізку , вона перестає дивитись на деякі рядки, коли думає, що вони недостатньо обіцяють. Таким чином, це може витратити більше часу на перспективні лінії, а програміст вважає, що плюси переважують мінуси. Але зараз я не маю відповіді на те, що він вирішив обрізати тут (можливо, він приймає мільйони окремих рішень щодо обрізки на глибині 15).

Це може бути пов'язане з тихими рухами ... Ke7, і ... Rah8, два неперевірені невлаштування в рядку, де чорний шматок вниз. Цілком ймовірно, що десь вирішить, що не корисно продовжувати дивитися в цей рядок. Лише пізніше, коли вона продовжить лінію і знайде товариша в кінці, зробіть інші рядки, які продовжують гру (з 18.Rh1 Rxh1 і так далі), потім з'являться.

У будь-якому випадку відомо, що це не так добре, щоб дозволити комп'ютеру думати кілька секунд, лише якщо ви хочете щось дістати до нижньої точки, на кілька хвилин краще.

прочитавши всі відповіді та інші джерела, я тепер розумію, що вони не «пропускають» або не бажають пропустити ці кроки, люди запрограмували їх таким чином, щоб вони слідували певній схемі пошуку (де / як / коли + до) пошуку і що ще важливіше, коли призупинити пошук і вивчити перспективніші рядки, щоб заощадити ресурси.

Але, враховуючи достатньо часу, комп'ютер оштрафує кожну можливу комбінацію на певну глибину.

TL; DR

• Q1: вони ніколи не пропускають ходи, просто їх ще не знайшли
• Q2: вони вимагають часу, оскільки вони запрограмовані для економії ресурсів, і вони надаватимуть пріоритет деякі лінії перед іншими (наприклад, ті, які не мають пасивних рухів або не відновлюють матеріал у наступних кількох рухах).

Я думаю, що всім бракує набагато швидшого товариша. Під час перевірки позиції за допомогою Худіні 3, чорний насправді має товариша в 3 на ходу 13. Замість Bf1 +, чорний повинен був грати в Bf2, і він продовжується з 14. d3 bf1 + 15. Bh6 Rxh6 #. Так, у незвичній відповіді на ваше запитання, можливо, певні двигуни не побачили ваш хід відразу, але, у випадку з Гудіні 3, він виявив набагато швидшого товариша.