Чи є збалансована шахова система, де гравці невідомої майстерності можуть мати рівні шанси на перемогу?

Чи існує шахова система, де ви можете змусити гравців різного рівня навичок змагатися один з одним з рівними шансами на перемогу, не використовуючи різні шахові варіанти?

Ця система повинна забезпечити хорошим гравцям та поганим гравцям рівні умови, де вони можуть виграти.

Так.

Те, що я робив це в минулому, - це грати в серії ігор з годинниками, починаючи з 10 хвилин кожна на годинниках, а потім правило для наступних ігор, що переможець попередньої гри отримує на одну хвилину менше, а програв - одну хвилину більше. Це швидко стабілізується на рівні, коли обидва гравці мають хороші шанси на перемогу.

Поширений спосіб отримати велику кількість слабких гравців, які мають шанс перемогти одного сильного гравця, - це одночасні шахи:

_{зображення, взяте з http://www.chesshistory.com/winter/winter89.html}

Сильний гравець грає в декілька одночасних шахових ігор проти кожного зі слабких гравців, гуляючи з дошки на борт. Це означає, що увага та час сильного гравця розділені між усіма іграми, тоді як слабкі гравці можуть повністю зосередитись на власній грі.

Гандикап сильного гравця може бути відрегульований додаванням або видаленням супротивників.

... гравці невідомої майстерності можуть мати рівні шанси на перемогу ...

Це звучить так, що ви хочете вивести майстерність гравця з гри, яка суперечить духу та правилам шахів, я б сказав. Ви можете ввести елементи, які вирівнюють відмінності у вмінні, але ви можете закінчити зовсім іншу гру, якої ви хотіли уникнути.

Наприклад, ви можете ввести якийсь гандикап або бонус (менше часу для вищих кваліфікованих, менше шахових фігур, починати з вищого кваліфікованого, більше шахових фігур для нижчих кваліфікованих (аналогічно Go), інші побічні завдання для вищих кваліфікованих ), але це вимагатиме, щоб ви заздалегідь знали відмінності у вмінні або виявляли їх під час гри.

Зверніть увагу, що виграти шахи для гравця з більш низькою кваліфікацією, оскільки суперник з більш високим вмінням мав певний гандикап - це не те саме, що виграти за інших рівних умов. У шахах, як це грає більшість людей, визначення виграшу (в статистичному розумінні) означає, що ви вищий досвід. Ваше визначення перемоги, здається, відрізняється (незалежно від майстерності). Це був би різний вид виграшу.

Дійсно, можна було перемикати сторони у випадкові часи, як зазначив РемкоГерліх , і це формально вирішить вашу проблему, але в цьому випадку виграти було б дуже безглуздо.

Тому я роблю висновок, що ні, такого немає. Або сильніші кваліфіковані гравці частіше виграють у шахах, або визначення перемоги стає безглуздим, а якийсь інший вид метрики залежить від майстерності (як гандикап), або це вже не стандартні шахи.

Кінцевим гандикапом є навчання.

Зазвичай ми припускаємо, що людина, яка виграє позицію на дошці, є переможцем, а людина, яка програла позицію на дошці, - програв. Але це не завжди має бути правдою. Більш просунутий гравець завжди може вибрати різні умови виграшу. Чому ні? Це лише гра. Якщо більш просунутий гравець вибирає умову виграшу, яка не перебуває в прямому протистоянні менш виграшному гравцю, який виграє, то ви можете реально дійти до виграшної ситуації.

Можливо, ви зможете розробити розумну систему гандикапу, де гравцям доводиться «грати все можливе», щоб перемогти суперника за вказаним гандикапом. Насправді, у нас це є, хоча один швидко просувається до того моменту, коли гальмування на 2 камені - це занадто багато. Якщо ви це зробите, ви швидко створите гру «ти проти природи» Гра стає грою з нульовою сумою, і вона дійсно змінює те, як вона почувається.

Однак якщо ваша мета - створити ситуації, які допоможуть навчити нового гравця, не важливо, наскільки ви кваліфіковані. Ви більше не граєте на дошці. Ви граєте на увазі. І, чесно кажучи, ми всі можемо використати трохи практики в нашому прагненні стати гросмейстером.