Чому ігри працюють набагато краще в Windows, ніж в OSX?

Наприклад, на моєму Mac Mini з Bootcamp команда Team Fortress 2 працює з швидкістю 20 кадрів в секунду в OSX і 80 кадрів в секунду в Windows. Здається, це звичайний випадок. Чому це?

Драйвери Direct3D в Windows смішно оптимізовані, іноді під конкретні ігри, і розробляються окремими постачальниками обладнання.

Драйвери OpenGL від Apple написані та підтримуються (AFAIK) Apple, і призначені для "загального" використання ОС, складання інтерфейсу користувача та іншого. Не так багато оптимізації для ігор та високопродуктивної пропускної здатності.

В основному, багато ресурсів з багатьох джерел пішло на те, щоб зробити DirectX швидким у Windows, тоді як набагато менше ресурсів доступно для того, щоб зробити те ж саме на Mac.

Хоча я не знижую оптимізацію, яку Майкрософт може вкласти в Windows та / або DirectX, я твердо вірю, що більшість програм краще працює в Windows, просто тому, що розробники зосереджуються саме на цьому (саме там і гроші). Вони приймають дизайнерські рішення, маючи на увазі Windows, а потім намагаються змусити його працювати в інших ОС (Mac, Linux тощо). Я постійно стикаюся з цим на роботі: інші проекти мають стільки проблем з переносом на системи, які не є Windows, тому що розробники розглядали це як задум. Я неодноразово писав програми, які будують на декількох ОС з дуже невеликими зусиллями, тому що я планував це таким чином з самого початку. Після того, як ви дійсно спробували це зробити (на відміну від того, що прикро роблять порт після факту), ви дізнаєтесь, що потрібно, і це вимагає зовсім небагато додаткових зусиль.

Як інший користувач Mac, я хотів би запропонувати додатковий фактор: планувальник процесора в OS X більш "справедливий", ніж в Windows.

Це свого роду складна тема інформатики, тому ось простий спосіб продумати планувальник процесора: ваш процесор повинен перемикати багато завдань одночасно (усі ваші відкриті програми, а також фонові системні процеси). Він може насправді робити відразу декілька речей (наприклад, кількість ядер, кількість разів на кількість ядер; двоядерний i7 може робити 4 завдання одночасно). Тож вона розбиває всю роботу на частини і чергує їх, так що схоже, що насправді робить багато справ одночасно. Коли ви запускаєте дві програми, процесор насправді просто чергує обробку цих двох програм, дуже швидко (наприклад, кілька мікросекунд тут, а потім кілька мікросекунд там).

Шаблон, для якого речі виконуються в якому порядку і протягом якого часу, визначається "алгоритмом планування". Наприклад, планувальник круглих роботів просто упорядковує завдання по колу і обробляє кожне по порядку. Інший планувальник може організувати завдання, як мінімум, до останнього часу - невеликі завдання будуть виконані швидко, а для великих завдань, можливо, доведеться почекати деякий час, перш ніж вони будуть виконані.

Windows і OS X дуже різні, і їх алгоритми планування дещо відрізняються також. Windows трохи «розумніший» щодо розстановки пріоритетів, тому він надає додатковий пріоритет видимим програмам для того, щоб комп'ютер виглядав швидше. ОС X, однак, більш справедлива до фонових процесів. Загальні алгоритми майже однакові між двома операційними системами (вони обидва багаторівневі черги зворотного зв’язку ), але ця невелика деталь призводить до різного користувальницького досвіду.

Обидві сторони мають свої переваги. Як я вже сказав, видимі програми в Windows з’являться швидше, оскільки вони отримують більший пріоритет; але якщо одна видима програма вирішує зайняти багато енергії, весь комп'ютер страждає трохи більше. Більш справедливий планувальник OS X призводить до більш передбачуваних та стабільних швидкостей, що добре для аудіо та відео операцій. Наприклад, якщо ви граєте пісню у фоновому режимі, менше шансів заїкатись, коли ви робите інші речі одночасно, ніж у Windows.

Отож, точка вибору полягає в цьому: гра в повноекранному режимі в Windows має високий пріоритет на процесорі, і все, що працює у фоновому режимі, доведеться просто почекати. У OS X це менше.

Тут наведена деяка технічна інформація про планувальників ; решта цієї відповіді - від моєї освіти з інформатики та мого використання OS X протягом останніх 10 місяців, після використання Windows протягом 10 років (і Linux періодично). Мене іноді засмучує більш справедливий планувальник, але в інших випадках я ціную його переваги.

Linux, до речі, має ще більш справедливу реалізацію планувальника; це те, що робить його чудовим сервером, але, на мою думку, користувацький досвід погіршується. Наприклад, коли ваш комп’ютер завалений завданнями, ваш курсор перестане плавно реагувати, оскільки йому надається такий же пріоритет, як і всім іншим. Це в основному ніколи не відбувається в Windows або OS X.

Деякі ігри, «перенесені» на MacOSX, є насправді іграми Windows, що працюють в емуляторі. Хоча у мене немає повного списку прикладів, здається, що існує принаймні SPORE, який був таким:

SPORE ніколи не був офіційно випущений на GNU / Linux, а версія Mac погано старіла. Порт Mac - це фактично випуск Windows, упакований із Cider, який є амортизованою технологією, що обертає (тепер уже стару) версію WINE навколо ігор. ( Джерело )

Запуск програмного забезпечення в емуляторі, за визначенням, повільніше, ніж його запуск на власному рівні.