Яка різниця між ігровими службами XNA та прославленими глобальними змінними?

Microsoft.Xna.Framework.GameКлас має Services властивість , яке дозволяє програмісту додати службу в свою гру, надаючи тип класу і екземпляр класу для методу Add.

Тепер, замість того, щоб передавати AudioComponentвсі класи та методи, які цього вимагають, ви просто передаєте свій Gameпримірник і шукаєте службу. ( Локатор обслуговування )

Тепер, оскільки в іграх є багато сервісів (GraphicsDevice, SceneGraph, AudioComponent, EffectsManager та ін.), Ви в основному проходите гру до всього.

То чому б просто не зробити ці екземпляри Singleton? Ну, тому що одиночні погані, оскільки вони мають глобальний стан, запобігають тестуванню та роблять ваш дизайн набагато крихкішим. Локатори сервісів для багатьох однаково вважаються анти-зразком, оскільки замість того, щоб просто передавати залежність об'єкту, ви передаєте локатор сервісу (Гра), який з'єднує цей клас з рештою сервісів.

Тож чому чомусь рекомендуються Послуги в розробці XNA та ігор? Це тому, що ігри відрізняються від звичайних програм і сильно переплітаються зі своїми компонентами, і тому, що потрібно передати кожен компонент, необхідний для функціонування класу, було б дуже громіздко? Чи ігрові послуги просто тоді є необхідним злом у дизайні ігор? Чи є альтернативи, які не включають тривалі списки параметрів та з'єднання?

Я не думаю, що всі згодні з тим, що локатори обслуговування погані. Локатори послуг - це спосіб відокремити важливу функціональність, необхідну всім для їх реальної реалізації. Локатори сервісів також надають спосіб міняти послуги під час виконання. Крім того, я не думаю, що це правда, що вам потрібно проходити навколо локатора обслуговування скрізь. Я думаю, ви можете отримати доступ до нього звідусіль. У той час як ігровий клас з глобалами потрібно проходити близько тисячі разів за кадр (це призведе до поганої продуктивності).

Щоб зробити різницю між локатором сервісу та класом із глобалами трохи більш зрозумілим, розглянемо наступний приклад:

Я створюю гру та використовую об’єкт класу gameA, який має глобальну змінну: завантажувач вмісту. Тепер у своїй наступній грі я не хочу використовувати клас гриA, але створити новий клас гриB. Тепер мені доведеться знову додати глобальні ігри gameA до gameB, що є додатковою роботою. Також стає важко налаштувати тип завантажувача вмісту, який я хочу. Скажімо, у мене є гра, яка працює як на ПК, так і на XBOX. На ПК я хочу завантажувач вмісту, який також може відкрити діалогове вікно "відкритий файл". Хоча на XBOX, я точно цього не хочу. Маючи конфігураційний файл, я навіть можу легко змінити завантажувач вмісту навіть з іншого місця, ніж клас GameA, не роблячи глобальних гравців у гріAA загальнодоступними.

Тепер розгляньте, що я використовую сервіс-локатор. Я завжди можу продовжувати його використовувати. І навіть які саме послуги там можуть бути різними постійно. Правда, що я навіть не переймаюся їх реалізацією, якщо вони мають спільний інтерфейс. (Хоча я міг би використовувати це і в клас гри, як клас.

У будь-якому випадку, я думаю, ви знайдете ігрові послуги досить зручними. Кожен, кого я знаю, використовує. Щоб допомогти вам трохи більше. Я створив невеличкий клас помічників навколо ігрових сервісів, щоб ви могли весь час робити менше кастингу: http://roy-t.nl/index.php/2010/08/25/xna-accessing-contentmanager -і-graphicsdevice-будь-де-будь-коли-the-gameservicecontainer / я використовую його досить багато.

То чому б просто не зробити ці екземпляри Singleton? Ну, тому що одиночні погані, оскільки вони мають глобальний стан, запобігають тестуванню та роблять ваш дизайн набагато крихкішим.

Як правило, одиночні беруть багато корисних рис і збирають їх разом у жахливий гібрид, який дає вам кілька речей, яких ви не хочете, а також той біт, який ви хотіли. (Чи були це характеристики "на замовлення"? Глобальна сфера застосування? Принаймні один екземпляр? Заборона декількох примірників?)

Локатори сервісів для багатьох однаково вважаються анти-зразком, оскільки замість того, щоб просто передавати залежність об'єкту, ви передаєте локатор сервісу (Гра), який з'єднує цей клас з рештою сервісів.

Ви не можете повністю уникнути з'єднання. Речі використовують інші речі, і без цього ваша програма нічого не робить. Тож єдине реальне питання - на якому рівні абстракції це.

Більшість текстів щодо орієнтації на об'єкти розрізняють склад і агрегацію. Важливо знати концептуальну різницю між тим, чим ти володієш, і тим, що ти знаєш. На жаль, більшість сучасних мов тут не мають чіткого розрізнення, і посилання на об'єкт може означати будь-яку з цих речей. (За іронією долі, C ++ робить кращу роботу, якщо ви використовуєте різні типи розумних покажчиків.)

Один з способів , в яких ви можете зробити композицію і агрегації ясно в вашому коді є використання послуг для агрегованих об'єктів. Послуги - це один із способів надання доступу до речей, якими ви не володієте, але якими ви можете користуватися.

Тож чому чомусь рекомендуються Послуги в розробці XNA та ігор?

Я не думаю, що вони загально рекомендуються в розробці ігор.