Який підхід краще: Часті невеликі оновлення чи періодичні великі? [зачинено]


10

Нещодавно я випустив першу загальнодоступну безкоштовну альфу для мого шутера зверху вниз: Dread

Я намагаюся вирішити, чи краще графік випуску оновлень на тиждень / раз на тиждень кращий, ніж традиційні щомісячні (або довші) великі оновлення.

Більш часті графіки означатимуть, що гравці повинні мати нову збірку, щоб грати частіше, але нові збірки, ймовірно, матимуть лише кілька виправлень помилок / доповнень для функцій одночасно. Чи б гравці втомилися від постійного оновлення, чи відчували б більше прихильності, оскільки вони більше залучені до процесу розвитку?

Я думаю, що через дещо експериментальний характер моєї гри людям може бути корисно мати можливість запропонувати змінити нові функції під час немовлят. Але я не хочу, щоб моє бажання відгуків було упереджене моє рішення.

Які ваші думки / переживання з цього питання?


3
оновлення болісно, ​​як розробник. якщо ви перебуваєте в бета-версії, робіть частіше, щоб користувачі цікавили їх. згодом, все менше, ніж стихає потреба
занлок

Якщо вам потрібен додатковий відгук, опублікуйте спринт / реліз ретроспектив на публічному блозі, із скріншотами.
ashes999

Занлок: Вони болючі, але така ціна - це хороший розробник гри
BerickCook

ashes999: У мене вже створений блог саме для цієї мети. dreadgame.blogspot.com
BerickCook

Відповіді:


10

Це залежить від середнього часу між грами вашої гри. Профілюйте базу гравців або збирайте статистику про те, як часто вони грають.

Дві крайності для зміни відповідно до вашої ситуації:

Якщо гравці грають щодня , як у World of Warcraft, схиляйтесь до поступових оновлень . Гра буде відчувати себе більш живою, пропонуючи трохи нового вмісту кожні пару днів. Це також означає, що гравці не зіткнуться з величезними змінами в геймплеї для завантаження та / або банальних змін.

Якщо гравці грають кілька днів кожні два місяці , як у Terraria, схиляйтесь до великих оновлень . Коли гравці повернуться до вашої гри, вони матимуть можливість випробувати купу абсолютно нового контенту, сподіваємось, активізуючи те, що їм було цікаво почати. Це також означає, що гравці, що повертаються, зазвичай матимуть лише одне оновлення.


1
Я буду мати це на увазі. На даний момент у мене недостатньо базової інформації, щоб зробити висновки.
BerickCook

Ось чудова стаття про Valve та те, як вони зробили TF2 безкоштовним для гри. Вони говорять про те, як оновлення збільшували свої доходи, коли вони робили гігантські оновлення. gamasutra.com/view/news/164922/…
Грант

3

По-перше, якщо зворотній зв'язок - це ваша мета, я рекомендую створити обліковий запис UserVoice . Ви можете отримати його безкоштовно (з деякими обмеженнями). Залиште посилання у вашій грі, щоб отримати зворотний зв'язок, щоб перейти на сторінку ваших користувачів.

Графік оновлення дійсно залежить від того, наскільки простий процес оновлення. Якщо все, що я повинен зробити, це двічі клацнути на своєму патчері, зачекати п’ять хвилин (або менше) і почати грати, я думаю, що щотижня це нормально.

Тепер для альфа-бета-версії два тижні добре, можливо, навіть щотижня або кожні 10 днів буде працювати. Це змушує людей брати участь і вони відчувають, що відбувається щось нове. Після того, як ваша гра буде випущена, я швидше побачу щомісячні оновлення з негайними критичними виправленнями помилок.

Зважаючи на це, ви все одно можете отримувати зворотний зв'язок через зовнішні джерела, я рекомендую користувацьке повідомлення, оскільки його просто налаштувати, і ваші користувачі дуже просто надіслати відгук. Однак, є й інші постачальники з подібними послугами. Перевірте їх і виберіть той, який вам підходить.


1
Дякуємо за посилання на UserVoice. Я обов'язково загляну в це.
BerickCook

Гарне посилання. Отримати задоволення - це аналогічна послуга BTW. Але відповідно до цього , UserVoice, ймовірно, кращий для розробки ігор, оскільки він допомагає надавати пріоритети функції.
Інженер
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.