В основному є дві причини "правил" у фотографії. Ну, три. Третій тип правил - це речі, які продиктовані механікою чи фізикою: у вас не може бути двох предметів на різних відстанях, як у фокусі, земля крутиться з певною швидкістю , сонце може пошкодити камеру та очі тощо.
Але, дисконтуючи такі види практичних речей, існують дві причини:
По-перше, рекомендації щодо спрощення речей для початківців та інших, не впевнених у складі. Це стосується "правила третин" та інших правил "розділити по рядках", а також багатьох інших пропозицій щодо "правильного" складу та експозиції. Дивіться кілька прикладів:
Такі правила є також типом правил, які робляться порушеними . Вони насправді не застосовуються в кожному випадку, і якби кожен дотримувався кожного такого правила, фотографія була б нудною і сумною.
По-друге, хоча є більш-менш довільні правила, які можуть працювати як інструменти для творчості, як форми вірша . Немає нічого магічного, що говорить, що вірш про кохання повинен бути трьома чотирирядками та остаточним куплетом, але дуже багато людей насолоджуються завданням зробити їх такими. Це не "обман" вибрати щось інше, ніж дев'ятнадцять рядків з двома повторюваними римами і двома рефренами для вашої медитації про життя і смерть, але навмисне прилипання до віланлелі дало кілька неймовірно потужних і тривалих творів. (Навіть якщо ви не займаєтесь поезією, ви знаєте ці рядки: "Не входьте ніжно в ту добру ніч. Ярость, лють проти вмирання світла.")
Це може бути правдою і у фотографії, і справді деякі майстри були нав'язливими, щоб не обрізати - не тому, що це обман саме по собі, а тому, що це не дух їх фотографії. Для піонера вуличної фотографії та легенди Анрі Картьє-Брессона фотографії - це приблизно " вирішальний момент ". Він говорить це про обрізання:
[W] повинні мати відчуття геометрії співвідношення фігур, як у будь-якому пластичному середовищі. І я думаю, що ви розміщуєте себе у часі, ми маємо справу і з часом, і з простором. Так само, як ви вибираєте потрібний момент у виразі, ви також вибираєте правильне місце. Я наближусь, або далі, там наголос на темі, і якщо відносини, взаємозв’язок ліній правильний, ну, він є. Якщо це не правильно, це не обрізаючи в темній кімнаті і роблячи всілякі хитрощі, які ви вдосконалите. Якщо малюнок посередній, добре він залишається посереднім. Річ робиться раз у раз.
Аналогічно, група f.64 , членом якої була Ансель Адамс (разом із Імогеном Каннінгамом, Едвардом Вестоном та іншими), оцінила створення прямих контактних відбитків з широкоформатних камер перегляду - цим зображенням можна було б сильно маніпулювати , але це було видно як невиконання врожаю . Зі статті про Вестона :
Куратор фотографій Хантінгтона Дженніфер Ваттс сказала, що Вестон ніколи не обрізав його фотографії: "Він дійсно про те, щоб знайти форму в природі. Нехай це буде вистрижена форма в пні дерева або хмари, і вичісувати це чітко, стисло, обрамлено . "
Так, так, безумовно, є "традиційні правила фотографії", які підстригання в темній кімнаті (або зараз, на комп'ютері) сприймаються як невдалі. Але це нормально. Не кожен великий вірш - це сонет. Насправді з маніфесту Групи f.64 :
У фотографії є велика кількість серйозних працівників, стиль та техніка яких не стосується метису Групи.
«Metier» означає «бізнес або зателефонувавши по телефону», і в цьому сенсі , що це на самому ділі не професійна робота , як багато на це певні правила , які група вибрали. Отже, ця група високооцінених традиційних фотографів суворо дотримувалася певного набору принципів і вважала це важливим і цінним це робити, вони не відчували необхідності застосовувати ці конкретні правила щодо всіх.
Але важливо також усвідомити, що правила, які вони обрали, не є просто довільними. Вони важливо вписуються в історію . Художники групи f.64 реагують на раніше-в-моді pictoralist школі фотографії. Підсумовуючи підсумок, цей попередній рух намагався підтвердити фотографію як справжнє мистецтво, підкреслюючи, що є насправді нефотографічними аспектами створення, включаючи додавання малярних робіт та інших явних маніпуляцій. Навпаки, члени групи f.64 вважали, що фотографія є власною мовою, і що мова фотографії безпосередньо інформується механікою процесу. Отже, є щось майже святе - від обрамленого кадру до контактного друку.
Незважаючи на те, що результат - уникнення обрізання - схожий з результатами Картьє-Брессона, причини вибору цього правила різні. Або, скоріше, різні за специфікою, але насправді однакові за духом, оскільки правило відображає, що фотографія означає для всіх цих різних фотографів.
Я б радив вам знайти правила, які відповідають вашому стилю, і що фотографія означає для вас . Для мене це уникати зум-лінз; Я часто підрізати після факту зміни співвідношення сторін, але робити вигляд см ситуації , коли я не отримую обрамлення прямо в камері як відмова. Але для інших людей це все лише інструмент у панелі інструментів. Знову повертаючись до поезії, багато випадкових читачів бачать твір Емілі Діксон як божевільні вірші вільної форми, оскільки вони не відповідають традиційній схемі римування, але насправді вони ретельно вимірюються та вимірюються. Вона не обманювала, не писала сестіни чи що завгодно, але, безумовно, мала певний голос. Такі правила, як "отримати обрамлення прямо у камеру", можуть допомогти вам знайти своє,це правило.
ФІНАЛ
