Чи більша діафрагма створює кращі фотографії?

19

Я помітив, що чим ширша діафрагма, тим дорожчі лінзи. Однак я хотів би знати, чи дійсно це має значення у ваших фотографіях чи ні?

lens aperture

— Аніл Намде
джерело

Цікаво, що лінзи середнього та великого формату часто бувають повільнішими. Загалом у MF-камери швидкий об'єктив складе f2.8. А у великому форматі удачі знайти що-небудь швидше, ніж f5.6 (і взагалі, що буде стріляти приблизно на f11 або повільніше).

— Захарій К

28

Так, на це є кілька причин.

Більш великі отвори дозволяють отримати меншу глибину різкості і, як правило, краще боке.
Швидше / точніше автофокусування, тому що в системі фокусування доступно більше світла.
Набагато більше універсальності, адже більше світла падає на датчик при широкій діафрагмі, що відкриває ваші параметри в налаштуваннях слабкої освітленості.
Краща якість зображення Це пояснити трохи складніше, але уявіть, що у вас є варіант між об'єктивом f / 2.0 або об'єктивом f / 8. Якщо ви знімаєте одну і ту ж сцену з обома встановленими значеннями f / 8, f / 2.0 майже завжди буде різкішою і матиме менше віньєтування. Це відбувається тому, що лінзи мають тенденцію до м’якості, коли вони широко відкриті, і, частково зупинившись, ви можете покращити як різкість, так і зменшити падіння світла, що створює віньєтування.

— озноб42
джерело

8

Крім того, головна причина того, що вони дорожчі, полягає в тому, що для розміщення ширшого отвору вам потрібні більші лінзи (більше скла). А скло (гарне скло) - це найдорожча частина.

— ltn100

1

Хіба не боке широко відкритого об'єктива f / 3.5 простим розміром буде кращим, ніж ступінчастий f / 1.4, завдяки ідеально круглої діафрагмі? Тільки вдарив мене ..

— Берземус

6

Я б поставив під сумнів останній пункт. Це звичайно те, про що я вважав, але реальність дещо інша - наприклад, Canon EF 50 f / 1.4 не різкіше зупиняється до f / 1.8, ніж дешевший 50 f / 1.8 широко відкритий. Є й інші приклади протилежного. Коли ви досягнете рівня f / 2.8, праймери, що зупинилися, не мають такої переваги перед повільно відкритими лінзами. Різкості при f / 2,8 залежать від інших факторів, ніж дисперсія, завдяки великій максимальній діафрагмі. Я б сказав, що різкість залежить частково від того, наскільки ви зупинилися, а частково залежить від абсолютної діафрагми.

— Метт Грум

3

Точний автофокус надзвичайно важкий із вузьким DoF. Хоча це може зосередитись швидше, воно часто зосереджується на неправильній справі. Я не знаю, чи вважав би це користю.

— ieure

5

@ieure: за винятком того, що швидкість фокусування базується на максимальній діафрагмі, а не на діафрагмі, яка використовується для зйомки. Кількість світла при фокусуванні є визначальним фактором. Так, лінза f / 1.4, зупинена до f / 4, має 8 разів більше світла при фокусуванні, ніж об'єктив af / 4 тієї ж фокусної відстані, але вони мали б той же DOF для фактичного знімка.

— озноб42

10

Визначте краще. ;-)

Професіонали, як правило, хочуть використовувати об'єктиви з більшими діафрагмами, щоб вони могли або обмежувати глибину різкості, або працювати при граничному освітленні. Оскільки ці лінзи продаються професіоналам, вони, як правило, мають більш високу якість складання, і тому важчі і дорожчі.

Також професіонали, як правило, хочуть постійних діафрагм в зум-лінзах, завдяки чому зуми вимагають більше скла та складніших об'єктивних об'єднань - і це і інше збільшує вартість (разом з усією справою для складання).

Однак, є лінзи середнього та великого формату, які мають максимальну діафрагму не більше 5,6 - і ніхто не скаржиться на якість цих лінз. Ми не говоримо про цей рівень фотографії, але сучасні об'єктиви перших та основних сторонніх об'єктивів повинні мати прийнятну якість для більшості цілей.

На особистому рівні одна з моїх улюблених лінз - це стара Nikkon 50 мм f1.4 - не нова модель G. Цей об'єктив насправді не виглядає так чудово в лабораторних тестах на dpreview.com, але я дуже задоволений фактичними знімками, які я зробив. Я також зробив кілька хороших знімків із об'єктивом набору Canon (змінне діафрагму).

О, хлопче, такий суб'єктивний ... чи вважається це відповіддю?

— Девід Руус
джерело

1

Більша діафрагма сама по собі не створює кращих фотографій. Але він пропонує більшу гнучкість, що дає вам можливість робити фотографії, які ви не могли б інакше, а для даної ситуації це може бути і краще.

Дві речі, які дозволяє ширша діафрагма, - це 1) більше збирання світла та 2) менша глибина різкості. Все це докладно висвітлено у розділі Що таке діафрагма та як це впливає на мої фотографії? , але коротше:

Більше світла!

Більш широка діафрагма дозволяє використовувати одну або обидві з меншою швидкістю затвора (краще морозильний рух) або меншою ISO (як правило, менше шуму від посилення). Якщо освітлення досить низьке, ширша максимальна діафрагма може дозволити вам отримати ті інші значення до діапазонів, які просто не були б прийнятні при більшій діафрагмі - занадто багато шуму або розмиття руху.

Глибина різкості

Якщо все інше все ж, ширша діафрагма дає зображення, де речі, віддалені від відстані, на яку ви зосереджені, є розмитими. Це може бути корисно за композицією, щоб зробити ваш предмет виділятися з оточення - або навіть розмити тло, щоб деталі не відволікали .

Дивіться, що саме визначає глибину різкості? що стосується практичних і технічних завдань, чому зона поза фокусом більше розмита при використанні більшої діафрагми? для технічних деталей.

Також, можливо ... Гостріше?

Часто буває так, що лінзи найгостріші та загальні у своїх технічно найкращих випадках, коли зупиняються на декількох зупинках від найширшого діафрагми. Див. Як дізнатися "солодку пляму" лінзи? детальніше про цю ідею. Це означає, що навіть якщо ви не використовуєте об'єктив у його найяскравішій діафрагмі, об'єктив f / 1.4 при f / 3.5 може бути технічно перевершеним об'єктивом, де f / 3.5 є максимальним.

Але це лише узагальнення і не вірно у всіх випадках. (Наприклад, багато об'єктивів f / 1.7 або f / 1.8 50 мм демонструють кращі технічні характеристики, ніж аналоги f / 1.4 від тих самих виробників, у всьому діапазоні діафрагми). лінзи широкозіркі.

— mattdm
джерело

-1

більша діафрагма створює більш чіткі зображення, оскільки менша діафрагма призводить до дифракції. Але знову ж таки, за якістю складання і всі, майже всі лінзи мають солодке місце. Наприклад, для об'єктива з швидкою діафрагмою, скажімо, 1.4, фактична солодка пляма може бути в 4 або 8 чи щось. Її доведеться перевірити з кожною лінзою

— Хосе Якоб
джерело

1

Типу. Лінзи, як правило, менш гострі, особливо в кутах, при широких отворах. Невеликі отвори в точці і залежно від формату зйомки призводять до зменшення різкості дифракції. (Це навряд чи є проблемою для дуже великих форматів. Ансель Адамс часто знімає фільми f / 64 та менші за розмірами 8х10 ". Однак це серйозна проблема у дуже малих форматах.)

— Джим Маккензі