Запитання з тегом «formal-languages»

Я натрапив на це питання: "Наведіть приклади двох регулярних мов, які їх об'єднання не видають звичайної мови". Це мене дуже шокує, оскільки я вважаю, що звичайні мови закриваються під союзом. Що означає для мене, що якщо я беру дві звичайні мови та об'єдную їх, я повинен отримати звичайну мову. І …

12 formal-languages  regular-languages  closure-properties 

Ось проблема: Доведіть, що односмугові машини Тюрінга, які не можуть записати на частину стрічки, що містить вхідний рядок, розпізнають лише звичайні мови. Моя ідея - довести, що саме ця ТМ еквівалентна DFA. Використовувати цю ТМ для імітації DFA дуже просто. Однак, коли я хочу використовувати цей DFA для імітації TM, …

12 formal-languages  computability  regular-languages  turing-machines  automata 

Я розумію, що без контексту граматики можна використовувати для представлення без контекстних мов. У нас також є нормальні форми, такі як Хомський і Грайбах нормальної форми. Я не міг зрозуміти необхідності цього. Чому вони важливі в теорії мов? Усі підручники, про які я згадував, розповідають про ці звичайні форми, але …

12 formal-languages  context-free  formal-grammars  normal-forms 

Скажіть, . Тоді як ми можемо довести, що є регулярним?L⊆{0}∗L⊆{0}∗L \subseteq \{0\}^*L∗L∗L^* Якщо регулярний, то звичайно також є регулярним. Якщо кінцевий, то він регулярний і знову регулярний. Також я помітив, що для , не є регулярним, і є регулярним.LLLL∗L∗L^*LLLL∗L∗L^*L={0p∣p is a prime}L={0p∣p is a prime}L = \{0^p \mid p \text{ …

12 formal-languages  regular-languages 

Якщо регулярний, чи випливає, що регулярний? AA2A2A^2AAA Моя спроба доказу: Так, для суперечності припустимо, що не є регулярним. Тоді .A 2 = A ⋅ AAAAA2=A⋅AA2=A⋅AA^2 = A \cdot A Оскільки сполучення двох нерегулярних мов не є регулярним, не може бути регулярним. Це суперечить нашому припущенню. Отже, регулярно. Отже, якщо є …

12 formal-languages  regular-languages  closure-properties 

Я дивився на курс "Геделізація в теорії обчислень". Я міг зрозуміти поняття нумерації Геделя, але не міг зрозуміти його значення в теорії обчислення. Чи може хто-небудь, будь ласка, вказати на якісь хороші матеріали чи зазначити його важливість.

12 formal-languages  turing-machines 

Нехай буде регулярним, регулярним, не регулярним. Покажіть, що не є регулярним або дайте контрприклад.L 1 ∩ L 2 L 2 L 1 ∪ L 2L1L1L_1L1∩ L2L1∩L2L_1 \cap L_2L2L2L_2L1∪ L2L1∪L2L_1 \cup L_2 Я спробував це: подивіться на . Цей регулярний. Я можу побудувати для цього кінцевий автомат: регулярний, регулярний, тому видаліть …

12 formal-languages  regular-languages 

Я хочу перетворити введений користувачем регулярний вираз в NFA, щоб потім я міг запустити NFA у рядок для відповідності цілям. Яка мінімальна машина, яку можна використовувати для розбору регулярних виразів? Я припускаю, що це повинен бути автоматичний поштовх, оскільки подання дужок означає необхідність підрахунку, а DFA / NFA не може …

12 formal-languages  parsers  regular-expressions  pushdown-automata 

Чи існують мови, які не визначаються таким чином, щоб їх мова об'єднання / перетину / об'єднаної мови була вирішальною? Що таке фізичне тлумачення такого прикладу, оскільки загалом нерозбірливі мови не закриваються в рамках цих операцій? Що можна сказати про закриття клену? Чи є у нас і приклади для цього? Тобто, …

12 formal-languages  undecidability  closure-properties 

Я натрапив на цей показник, який показує, що безконтекстна та регулярна мови - це (належні) підмножини ефективних проблем (нібито ). Я прекрасно розумію, що ефективні проблеми - це підмножина всіх вирішальних проблем, оскільки ми можемо їх вирішити, але це може зайняти дуже багато часу.ПП\mathrm{P} Чому всі контекстні та регулярні мови …

12 formal-languages  regular-languages  context-free  efficiency 

Мені цікаво, у чому полягає складність часу визначення порожнечі для двосторонніх ДФА? Тобто, кінцеві автомати, які можуть рухатись назад на вхідній стрічці лише для читання. Згідно з Вікіпедією, вони еквівалентні DFA, хоча еквівалентний DFA може бути експоненціально більшим. Я виявив складність держави для їх доповнення та перехрестя, але не для …

12 complexity-theory  formal-languages  reference-request  automata  finite-automata 

Мені було цікаво, так як * сама зірка-вільний мову, є регулярний мову , який не є зіркою вільного мови? Чи можете ви навести приклад?a∗a∗a^* (з wikipdia ) Лоусон визначає мови без зірок як: За звичайною мовою кажуть, що вона не має зірки, якщо її можна описати за допомогою регулярного вираження, …

12 formal-languages  regular-languages  automata 

Хочу довести, що доповнення не є регулярним використанням властивостей закриття.{0n1n∣n≥0}{0n1n∣n≥0}\{0^n1^n \mid n \geq{} 0\} Я розумію, що накачана лема може бути використана, щоб довести, що не є звичайною мовою. Я також розумію, що регулярні мови закриваються під час доповнення. Однак, це також означає, що доповнення мови є нерегулярним?{0n1n∣n≥0}{0n1n∣n≥0}\{0^n1^n \mid n …

12 formal-languages  regular-languages  closure-properties 

Це питання стосується того, чи можна зводити кожну математичну теорему до питання, чи зупиняється одна машина Тьюрінга. Зокрема, мене цікавлять думки, які наразі є недоведеними. Наприклад: говорить Вікіпедія що наразі невідомо, чи є непарні ідеальні числа. Оскільки вирішити, чи дане число є ідеальним, можна написати машину Тьюрінга, яка перевіряє кожне …

11 formal-languages  computability  mathematical-foundations 

Регулярна expresssion визначається рекурсивно a ∈ Σaaa для деякого - це регулярний вираз,a∈Σa∈Σa \in \Sigma εε\varepsilon - регулярний вираз, ∅∅\emptyset - це регулярний вираз, R 1 R 2(R1∪R2)(R1∪R2)(R_1 \cup R_2) де і є регулярними виразами, є регулярним виразом,R1R1R_1R2R2R_2 (R1∘R2)(R1∘R2)(R_1 \circ R_2) де і є регулярними виразами, є регулярним виразом,R 2R1R1R_1R2R2R_2 …

11 formal-languages  regular-languages  regular-expressions