Запитання з тегом «formal-languages»

Розглянемо дві безконтекстні граматики і G 2 і задамо наступне запитання: чи L ( G 1 ) = L ( G 2 ) , тобто дві граматики еквівалентні?G1G1G_1G2G2G_2L(G1)=L(G2)L(G1)=L(G2)L(G_1) = L(G_2) Загалом ця проблема не вирішена. Однак якщо і і G 2 є ліволінійними (або праволінійними) граматиками, тоді проблема вирішується, оскільки …

19 formal-languages  context-free  formal-grammars 

Я намагаюся використовувати накачувальну лему, щоб довести, що не є регулярним.L={(01)m2m∣m≥0}L={(01)м2м∣м≥0}L = \{(01)^m 2^m \mid m \ge0\} Це те, що я маю досі: Припустимо, є регулярним і нехай - довжина накачування, тому . Розглянемо будь-яке насосне розкладання таким, що і .LLLpppw=(01)p2pш=(01)p2pw = (01)^p 2^pw=xyzш=хуzw = xyz|y|>0|у|>0|y| >0|xy|≤p|ху|≤p|xy| \le p Я …

19 formal-languages  regular-languages  pumping-lemma 

Дозволяти L = { aн∣ ∃p ≥ n p, p + 2 є простими } . L={an∣∃p≥n p, p+2 are prime}.\qquad L = \{a^n \mid \exists_{p \geq n}\ p\,,\ p+2 \text{ are prime}\}. Чи регулярно ?LLL Це питання на перший погляд виглядало підозрілим, і я зрозумів, що це пов'язано з …

19 formal-languages  automata  regular-languages  finite-automata 

Я застряг у наступному питанні: "Регулярні мови - це саме ті, які приймаються кінцевими автоматами. Враховуючи цей факт, покажіть, що якщо мова LLL прийнята деяким кінцевим автоматом, то LRLRL^{R} також приймається деяким кінцевим; LRLRL^{R} складається з усіх слів LLL перевернутих".

19 formal-languages  regular-languages  automata  finite-automata 

Чи машина Тьюрінга без можливості запису на порожні комірки менш потужна, ніж у стандартних Тьюрінга? Я думаю, що відповідь - так, але я не в змозі знайти обчислення, які може зробити стандартна машина Тьюрінга, але ця машина не може. Будь-які ідеї?

18 formal-languages  turing-machines  computability  automata 

Налаштування: регулярні вирази з зворотними посиланнями одинарна мова (1-символьний алфавіт) Чи можна вирішити наступну проблему в цій настройці: Чи визначає регулярний вираз із зворотними посиланнями, чи визначає він регулярну мову? Наприклад, (aa+)\1визначає звичайну мову, тоді як (aa+)\1+ні. Чи можемо ми вирішити, яка саме справа? Для конкретності, "регулярні вирази з зворотними …

18 formal-languages  computability  regular-languages  undecidability  regular-expressions 

Чи існує алгоритм / систематична процедура, щоб перевірити, чи мова без контексту? Іншими словами, дається мова, зазначена в алгебраїчній формі (придумайте щось на зразок ), тест на мовічи є контекстно-вільна чи ні. Уявіть, що ми пишемо веб-сервіс, щоб допомогти студентам в усіх домашніх роботах; ви вказуєте мову, і веб-служба виводить …

18 algorithms  formal-languages  context-free  decision-problem 

З огляду на регулярну мову , то легко довести, що існує константа N така, що σ ∈ L , при | σ | ≥ N існують рядки α , β і γ такі, що | α β | ≤ N і | β | ≠ ϵ , а для всіх …

18 formal-languages  proof-techniques 

Є багато (і я маю на увазі багато) лічильних мов, які можна визначити Тьюрінгом. Чи може будь-яка незліченна мова бути Тюрінгом вирішальною?

17 formal-languages  turing-machines  regular-languages  church-turing-thesis 

Згідно з Вікіпедією , для будь-якої звичайної мови існують константи та поліноми , щоб на кожне число слів довжиною в задовольняє рівнянняLLLλ1,…,λkλ1,…,λk\lambda_1,\ldots,\lambda_kp1(x),…,pk(x)p1(x),…,pk(x)p_1(x),\ldots,p_k(x)nnnsL(n)sL(n)s_L(n)nnnLLL sL(n)=p1(n)λn1+⋯+pk(n)λnksL(n)=p1(n)λ1n+⋯+pk(n)λkn\qquad \displaystyle s_L(n)=p_1(n)\lambda_1^n+\dots+p_k(n)\lambda_k^n . Мова є регулярною ( відповідає їй). iff n є парним, а іншому випадку.L={02n∣n∈N}L={02n∣n∈N}L =\{ 0^{2n} \mid n \in\mathbb{N} \}(00)∗(00)∗(00)^*sL(n)=1sL(n)=1s_L(n) = 1sL(n)=0sL(n)=0s_L(n) = 0 Однак …

17 formal-languages  regular-languages  combinatorics  word-combinatorics 

Зазначені мови і , скажімо , що їх конкатенація є однозначною , якщо для всіх слів , існує рівно один розкладання з і , і неоднозначному інакше. (Я не знаю, чи є для цього властивості встановлений термін - важко шукати!) Як тривіальний приклад, об'єднання з собою неоднозначне ( ), але …

16 algorithms  formal-languages  computability  regular-languages  ambiguity 

Я цікаво , якщо це взагалі можливо, так як {anbncn∣n≥0}∉CFL{anbncn∣n≥0}∉CFL\{a^n b^n c^n \mid n \geq 0\} \not\in \mathrm{CFL} . Тому PDA, який може відрізнити слово w∈{anbncn∣n≥0}w∈{anbncn∣n≥0}w\in\{a^n b^n c^n \mid n \geq 0\} від решти {a∗b∗c∗}{a∗b∗c∗}\{a^*b^*c^*\} може також прийняти його, що мені звучить суперечливо. Я думаю, мені потрібно скористатися недетермінованим характером …

16 formal-languages  automata  context-free  pushdown-automata 

Якщо у мене є граматика типу 3, вона може бути представлена ​​на автоматичному віджиманні (не виконуючи жодної операції над стеком), тому я можу представляти регулярні вирази за допомогою контекстних вільних мов. Але чи можу я знати, якщо граматика типу 3 - , , тощо, не будуючи таблиць розбору?L R ( …

16 formal-languages  regular-languages  formal-grammars  parsers  regular-expressions 

Зауважте, це питання, пов’язане з навчанням у курсі CS в університеті, це НЕ домашнє завдання і його можна знайти тут під іспитом осінь 2011 року2. Ось два питання, які я розглядаю з минулого іспиту. Вони, здається, пов'язані першими: Дозволяти FINITECFG={<G>∣G is a Context Free Grammar with |L(G)|<∞}FINITECFG={<G>∣G is a Context …

16 formal-languages  computability  context-free  regular-languages  turing-machines 

Детермінований кінцевий автомат (DFA) - це модель машини машини, здатна приймати всі та лише звичайні мови. DFA можуть бути (і зазвичай є) визначені таким чином, що кожен стан повинен забезпечувати певний перехід для всіх елементів вхідного алфавіту; іншими словами, функція переходу повинна бути (загальною) функцією.δ:Q×Σ→Qδ:Q×Σ→Q\delta : Q \times \Sigma \rightarrow …

16 formal-languages  automata  finite-automata